February 18th, 2008

Роман Медный

Долетают тут до меня камни еще после прошлого поста о Пелевине

http://roma-mv.livejournal.com/8261.html
Чтобы не объяснять каждому дураку отдельно, отвечу оптом. Чем отсылка отличается от плагиата. Возьмемте Камю. Его герой в чуме говорит "Я вот тут читал роман. Однажды утром ни с того ни с сего хватают одного бедолагу. Оказывается, им интересовались, а он и не знал. Говорили о нем во всяких бюро, заносили его имя в карточки. Что ж, по-вашему это справедливо? Значит, по-вашему, люди имеют право проделывать такое с человеком?" и дальше развивается уже собственный герой, Коттар. Со своими страхами, своей логикой, своими мыслями. Это образ, созданный Камю, а отсылка к Кафке позволяет этот образ глубже понять. Познать, как говорится, в сравнении. А если Пелевин пересказывает своими словами цитату из Уэльбека и вкладывает ее в уста персонажа, появившегося только для того, чтобы озвучить эту цитату, и еще парочку других, при этом персонаж не развивается и логики своей не имеет, то это плагиат.
Главный критерий здесь, как можно догадаться, наличие своего. И использование чужого допустимо для того, чтобы свое подчеркнуть.

П.С. Готовьтесь, завтра вывешу новый рассказ :)